Финансовый парфюмер, там где запах денег... (perfume007) wrote,
Финансовый парфюмер, там где запах денег...
perfume007

Category:

Алгоритмы технических манипуляций. Часть 2

Взято отсюда. А начало здесь

Здесь мы рассмотрим вопросы о том, почему в одной бумаге может быть только один монстр, как монстры вышибают друг друга с рынка, какие они используют друг против друга приёмы и контрприёмы, и почему иногда более мелкий монстр может выбить из игры более крупного.



Поскольку я сам никогда не работал в каком-либо хедж-фонде, (а если бы работал, я не мог бы от этом писать), я не могу утверждать, что всё, написанное мною здесь, является истиной, однако любой из нас может представить, что и как он бы сделал, будь у него желание поиграть на бирже и пара сотен миллиардов долларов. Итак...
Что может один хедж-фонд противопоставить другому хедж-фонду? Естественно, любой игрок скажет, что играющий на понижение может использовать только имеющуюся у него и у его брокера бумагу, а играющий на повышение — деньги. Причём, надо учитывать, что в общем случае (вцелом, в мире) денег всегда больше, поскольку объёмы бумаги всегда ограниченны, соответственно, играть на повышение всегда легче. Именно поэтому так легко надуваются пузыри на самых разных рынках. Однако, можно представить себе ситуацию, когда какому-то даже сравнительно небольшому хедж-фонду (назовём его фонд М) стало известно, что удерживая цены от падения другой хедж-фонд (назовём его фонд Б) израсходовал уже весь свой денежный запас, и основную часть кредитного плеча, котоую ему могли предоставить банки? Ведь эта информация означает, что данный хедж-фонд израсходовал свой запас прочности. В этом случае наш относительно небольшой хедж-фонд М может неплохо заработать, если сыграет на понижение против большого и гораздо более сильного хедж-фонда, ослабленного огромным весом биржевых активов. Наш небольшой хедж-фонд М получает преимущество, если он уже имеет достаточно большой объём того актива, который пытается удержать от падения фонд Б, поскольку фонд М может попытаться «пробить» фонд Б путём простого сброса всей своей бумаги. Максимум, что он потеряет — это разница в цене между более высокой ценой покупки и более низкой ценой продажи. Несколько процентов. Если на бирже в это время разыгрался некий кризис, такие потери легко объяснить своим инвесторам, зато если удастся «пробить» большого монстра, можно очень неслабо подняться. Но тут возникает дополнительный вопрос: что будут делать мелкие спекулянты? От них тоже многое зависит.

За мелких спекулянтов берутся оба фонда. Как управлять мелкими спекулянтами, я уже писал в предыдущей главке «Монстры против планктона». И каждый из фондов старается привлечь спекулянтов на свою сторону. Однако, если в отсутствии крупных конкурентов применять описанные мной алгоритмы манипулрования биржей относительно легко, то применять эти же алгоритмы в присутствии крупных конкурентов очень трудно, поскольку каждый из противников старается спутать карты другому. В этом случае начинают играть роль такие факторы, как мощность компьютеров, управляющих биржевыми роботами, скорость интернет-канала, по которому передаются приказы и получаются данные о прошедших сделках, а в случае, если хедж-фонд играет через множество счетов, что бы в ФСФР (или в аналогичном надзорном органе, если это не в России) его не засекли, играет роль скорость работы распределённой сети, обеспечивающей координацию заявок этих счетов между собой.
Кроме того, начинает играть роль то, какие алгоритмы заложены в биржевого робота, и предусматривают ли эти алгоритмы наличие аналогичного противника. Например, если один из двух противоборствующих роботов более тормозной, то другой, более шустрый, может успеть пробить цену в нужную ему сторону, вытрясти часть мелких спекулянтов и восстановить свои позиции в активе, получив при этом прибыль. Что бы не позволить противоборствующей стороне проводить такие вот фокусы, другой робот должен успевать откупать появившиеся при пробитии цены заявки с такой скоростью, что бы опережать своего соперника. Тут надо понимать также, что выигрывающая в продвижении цены сторона постоянно получает прибыль, и соответственно, может наращивать свои маржинальные позиции. Правда, чем больше кредиты, тем более критичным будет положение хедж-фонда в случае движения цены в обратную сторону.

Обычно, когда на рынке разворачивается подобная ситуация, резко возрастают дневные объёмы сделок и это на фоне очень быстро и сильно прыгающей цены. В этом случае цена может прыгать в течении всего дня вверх и вниз по нескольку раз за минуту на четверть или даже на пол-процента — процент. Иногда рынок находится в таком состоянии неделями. Лично я такое наблюдал в некоторых бумагах на российском рынке в 2008-м году, весной особенно отчётливо.
Подозреваю, что в таком противостоянии большую роль может играть и финансовая разведка, и новостные атаки (типа распускания всяких слухов или запускания в прессу уток) и, может быть, информационные атаки на миноритарных акционеров (и на просто богатых людей), с целью убедить их в том, что пора продавать (или покупать). Тут как на войне, все средства хороши, ведь на кону стоят миллиарды.

Однако, я считаю, что чаще всего хедж-фонды стараются заранее поделить сферы влияния, что бы их интересы не сталкивались.
В общем, примерно так я это всё и вижу. Ещё раз повторю, что в этом вопросе я не имею никаких точных данных, кроме статистики реальных торгов, и я могу ошибаться. Но мне такая картинка кажется вполне правдоподобной.
К вопросу о правдоподобности: ссылочка на статью, приведённую на страницах Forbes, в которой рассказано, как был разорён один из крупнейших нефтетрейдеров США (Semgroup): http://www.forbes.com/forbes/2009/0413/096-sachs-semgroup-goldman-goose-oil.html. Хорошо знакомые с индустрией биржевых игр специалисты считают, что основным противником нефтетрейдера Semgroup был крупнейший американский банк Goldman Sachs. В данном случае более мелкому Semgroup, игравшему в период начала кризиса на понижение, противостоял более крупный Goldman Sachs, играющий на повышение. Тут надо заметить, что фундаментально выбор игры на понижение был верным, но если против вас играет Goldman Sachs, любой выбор может оказаться неверным. Не лишним будет напомнить уважаемому читателю и тот факт, что по сообщениям прессы именно Goldman Sachs помогал Греции скрывать от Европарламента действительное финансовое состояние страны, а также именно Goldman Sachs был основным действующим лицом в кампании по распространению тех самых ипотечных деривативов, обвал которых послужил механизмом, запустившим кризис-2008.

Не лишним будет вспомнить скандал, разразившийся в России в конце 2012 г. в связи с газетной уткой об обратном выкупе акций Автоваза по ценам, значительно превышающим рыночные котировки уже скаканувшей на пару десятков процентов бумаги. Появившуюся в уважаемом издании статью растиражировали многие новостные сайты, и в этот день акции Автоваза подпрыгивали чуть ли не на 20%. Ребятки, разместившие эту статью на правах рекламы, очень неплохо погрели на этом руки.

Tags: goldman sachs, манипуляции, планктон, трейдинг, хедж-фонды
Subscribe

Recent Posts from This Journal

promo perfume007 декабрь 15, 23:59 19
Buy for 20 tokens
В продолжении по циклам солнечной активности. Спасибо taxfree за тематику данного поста. Как утверждается Владимиром Левченко - после экстремумов, т.е. максимумов и минимумов солнечной активности, на следующий год всегда наблюдается провал в темпах роста мировой экономики. Левченко утверждает,…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments